2008/08/08

ATAQUES SIN SENTIDO DEL PRESIDENTE CHAVEZ CONTRA LOS COMUNISTAS CONSTITUYEN UN BUMERAN

Por: Faustino Rodríguez Bauza

Volvieron los ataques desde el PSUV en contra de los demás componentes de la Alianza Patriótica. Primero fue el encargado de las negociaciones por ese Partido quien manifestó que la unidad ya estaba hecha, que la constituía el PSUV, porque lo único que servía de los demás Partidos revolucionarios venezolanos, los mejores, ya estaban en el PSUV, y que lo demás no hacía falta. Quién les habrá construído el "mejorómetro"? La historia es larga, y ella dirá.-

Después fué el propio Hugo Chávez quien se refirió a las mismas cosas a las que se refirió Muller y a lo que anteriormente el mismo ha dicho varias veces y ya estamos acostumbrados a oírle. Sólo que esta vez con virulencia y mayores amenazas, y en relación con los comunistas dice que nos va a "desaparecer". Como irá a hacer para eso? Son muchos los nombres a los cuales se une en ese propósito y no los recordaremos, porque estamos seguros que los lectores harán la lista por sí mismos y el Presidente de la República no quedará muy bien acompañado.-

No nos venga a decir después, Presidente de la República Chávez, en su caracter de otra cosa--Presidente del PSUV--que "eso era jugando", como ya lo hizo anteriormente.Porque es evidente que el Programa "Aló Presidente" es un Programa del Presidente de todos los venezolanos, y no el Programa del Presidente de un Partido, y donde cualquier planteamiento debe ser tomado como un planteamiento del Presidente de la República.-

En tal marco de ideas es entonces muy peligroso andar usando el Programa para descargar a los aliados en el Proceso revolucionario venezolano,y menos a los comunistas, que no estamos en eso de luchar por el socialismo desde hace unos dias sino que es la esencia misma de la existencia del PCV.Un análisis objetivo de la situación y de esos ataques deja mal parado al Presidente Chávez.-

Porque lo contrarevolucionario en este caso no son precisamente los planteamientos de los comunistas y otros aliados, que lo que buscamos son las mejores condiciones para las elecciones de Noviembre, y garantizar allí la victoria de las fuerzas revolucionarias, sino la descarga que hace el Presidente, porque con ese planteamiento virulento, autosuficiente, prepotente y excluyente contribuye a poner piedras en los rieles en el camino de la Unidad de los revolucionarios y patriotas y por consiguiente a poner en peligro el triunfo total y rotundo que se requiere en Noviembre, y eso sí es una conducta y comportamiento contrarevolucionario.-

.Hemos sido, y somos, marxistas leninistas, y no ambidextreamos en eso, aunque no dejamos de reconocer que en uno u otro momento histórico podamos haber tenido alguna apreciación que otros integrantes del campo revolucionario consideren como un error, en cuyo caso cabe exponer cual fue el planteamiento "correcto" y quien lo hizo, que trabajo realizó al respecto, y que el PCV lo haya contradicho o no actuado de acuerdo a esa apreciación correcta que fue planteada y ejecutada por otros... Eso está en discusión permanente.-

Y menos se debe insistir en cuestiones que ya están claras, como fué el caso de las protestas ante el viaje de Clinton a Venezuela, que ya el PCV demostró cual fué su posición de protesta, mediante un comunicado.Que no hubo entonces una marcha de protesta? No estuvo planteado en ese momento, y en general se hicieron reuniones internas del PCV con amigos y simpatizantes, y movilizaciones de organismos de solidaridad internacional en los que participan los comunistas, correspondientes al grado de influencia y organización de entonces.-

Pero, cabe una pregunta al participante político de entonces Hugo Chávez, ya en la calle, ¿donde se realizó la manifestación que usted y su chavismo de entonces hicieron?. En Tribuna Popular está el planteamiento del PCV. Esperamos conocer su planteamiento y movilización de entonces.Sería interesante conocer el planteamiento del chavismo de entonces y donde estuvo. -

Porque es evidente que si uno le reclama a alguien sobre una acción politica xxx---porque a quien se le reclama no la hizo--es porque uno si la realizó.Por otra parte, debemos dejar claro que nunca el Partido Comunista ha puesto como "condición" para una alianza política el ejercicio de uno u otro cargo. Los comunistas no operamos por eso de cargos y de búsqueda de posiciones, operamos en alianzas de carácter revolucionario en lo estratégico, y en alianzas políticas para objetivos tácticos--casos electorales--u operativas, para una u otra acción política, de protesta, sindical, etc., en posiciones de lucha política.-

Si algún comunista ha tenido un cargo en estructuras de gobierno ha sido de carácter técnico o profesional, y ganado precisamente por su competencia en el mismo, sobre todo entre educadores, médicos y técnicos, y por supuesto cargos representativos, y ganados con nuestro trabajo y nuestros votos, y no montados en Plataformas o portaviones accidentales.-

En cuanto a alianzas, reclamamos y planteamos posiciones allí donde nuestra fuerza nos da para ello y consideramos que es conveniente para cualquier alianza donde participemos, donde una combinación potencia, privilegia, y ayuda a lograr mejores resultados para todos y no sólo para los comunistas, donde todos ganamos.En todo caso lo hacemos igualmente para aliados o personas dentro de las propias fuerzas aliadas que consideramos las más convenientes,.Que es el caso actual.-

Hay Estados y Municipios donde el PCV no ha tenido inconvenientes en apoyar a quienes salieron electos en el PSUV, de ellos algunos hubiesen sido hasta lanzados desde las filas comunistas, tal como ocurrió con Aristóbulo Istúriz en Miranda, el cual fué lanzado como Precandidato a Gobernador de Miranda por sectores de revolucionarios mirandinos, y el PCV acogió esa Precandidatura y le dió su apoyo, tal como aún se puede ver en la Red Comunicación Comunista Mirandina--nuestro Diario Prensa Popular Comunistas Miranda-- y todos sus otros voceros periódicos digitales de la Región Miranda y sus Municipios, y ahora, por supuesto, a Istúriz se le apoya como Candidato a la Alcaldía Mayor.-

Eso mismo ocurre con muchos Estados y Municipios, donde precisamente el PCV le ha dado su apoyo a candidatos que fueron electos en el seno de las elecciones de candidatos del PSUV.Pero en el PSUV hay candidatos y candidatos, candidatas y candidatas, y resulta que para el PCV no todos los candidatos o candidatas que se presentan son los más convenientes para TODO el movimiento revolucionario y el pueblo venezolano. Y eso no lo decimos nosotros solamente, lo dicen también desde dentro del propio PSUV, de donde salen quejas continuas, y hasta mas radicales en los planteamientos que los que nosotros hacemos, acerca de la inconveniencia de ciertas o muchass candidaturas electas en el seno del PSUV, con maquinaciones, presiones, uso de maquinarias y demás, que no las hemos inventado los comunistas, y están en la prensa, por Internet, medios alternativos, comunitariosa y sobre todo en radio bemba.-


Por otra parte, alianza no es seguidismo, y menos a ojos cerrados y a rajatablas, porque sí, y porque yo lo digo. No señor. Alianza es participación, discusión, estudio, exámen conjunto de situaciones, toma de decisiones en colectivo, no imposición, venga de donde venga.Un político debe estar dispuesto siempre a discutir, y más si ejerce una posición importante en el Partido donde milita o dirige, a discutir con sus propios conmilitantes que estén en desacuerdo con él, y es el caso actual dentro del PSUV, y con los aliados.No andar llamando traidores, contrarevolucionarios y cambureros a quien expone una opinión.-

Podemos decir que no hay un solo caso de diferencia entre los planteamientos que hace el PCV, que no tenga su coetánea reclamación en el seno del PSUV, y con más dureza y radicalismo, según hemos visto en las publicaciones que se hacen, las cuales resumiremos, generalizando para no caer en individualizaciones.-

Los casos son, indiferentemente de que se trate de candidaturas a gobernaciones, alcaldías o de los Consejos Legislativos, según planteamientos provenientes del propio partido policalsista PSUV:

a) Candidatos que el 11y 12 de Abril 2002 no manifestaron abierto apoyo al proceso, y que además no han dado seguridad de profesar apego real a la marcha al Socialismo.-Son candidatos entonces para más adelante crearle problemas al proceso. Y uno del propio PSUV, independiente revolucionario o de otra fuerza de la Alianza puede garantizar mejor la ganancia electoral y el desempeño posterior.

b)Candidatos que fueron seleccionados como primeros en sus Estados o Municipios en el seno del PSUV, tienen un impacto y respaldo en su medio donde han trabajado políticamente, y se les imponen otros que vienen desde fuera, una especie de bacalaísmo candidatural importado, a través del dedoburocratismo y que incluso no garantizan tales importados la necesaria ganancia para el movimiento bolivariano, y tienen sólida oposición desde el PSUV, y por supuesto, en otras fuerzas de la Alianza.

c) Candidatos que se han impuesto por una especie de bonapartismo interior al seno del PSUV, mediante manejo de maquinarias burocráticas, cuyas concepciones políticas se denuncian desde el mismo seno del PSUV como de la denominada derecha endógena, que han tenido manifiestas actuaciones que ratifican tal calificación, como es la represión a la clase obrera en momentos de conflictos, y donde incluso la mayoría del PSUV en sus circunscripciones los rechazan, de manera organizada.

d) Las candidaturas procedentes de imposiciones por maquinarias--más que del PSUV, de carácter familiar-- que imponen un combo nepótico a Gobernación y Municipales y con posiciones de derecha absoluta.

e) Candidatos decididas en el seno del PSUV a Gobernaciones y Alcaldías vías imposición de maquinarias con base gubernamental---propios peseuvistas dixint--que no "arrancan" y tiene rechazo hasta a lo interior de su propio Partido, que ponen en peligro el triunfo electoral y además no son garantías para el proceso como un todo, en el desarrollo de una política socialista, a futuro, por sus concepciones de derecha endógena, o socialistas de camiseta.-

Son todas situaciones corrientes en una alianza electoral y que constituyen obstáculos o problemas solucionables, dentro de una discusión fraternal bien llevada, como corresponde, y que planteamientos y salidas del corte de las que comentamos lo que hacen es enrarecer y perturbar la solución.Esperamos que en el camino se solucionen los problemas y nadie debe ahogarse en un vaso de agua porque aún quedan soluciones a futuro si de inmediato no se logra, como es la de que los candidatos mejor posicionados en un determinado plazo sean los apoyados por una u otra fuerza, por acuerdos de alianza perfecta en conversaciones, aglutinamiento de fuerzas al máximo posible, y porque lo más importante, la aprobación de la Declaración de la Alianza--que está pendiente--y los objetivos estratégicos priven, y se puedan resolver tales situaciones.-

Por otra parte, deben bajarse de esa nube quienes se plantean "desaparecer a los comunistas", y "regalarles volvagitos". Desaparecer a los comunistas, métanselo desde ya en la cabeza, es un imposible histórico. Y de regalarnos volvagitos, bienvenidos serán todos los que nos regalen, varias veces nos los han ofrecido pero no nos han dado ninguno.-

En todo caso el único a quien le han regalado un volvagito rojo fue al Presidente, y será difícil que nos regalen alguno porque quien regalaba volvagitos rojos--el Presidente sabe quien es y nosotros también--todos sabemos donde está y a donde fue a parar.-

Por todo lo señalado, tales ataques sin sentido de parte del Presidente contra los comunistas, constituyen un bumerán, y es a él, y a su Partido PSUV, a quienes le hacen daño.-

Fuente: Prensa Popular Comunistas Miranda

http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/

Beijing 2008, un encuentro de paz y solidaridad entre los pueblos.

“En el marco de la revolución deportiva, se logró la participación de una delegación tricolor de 109 atletas, superando en más del doble que los representantes presentes en los Juegos Olímpicos de Atenas”

“Los XXIX Juegos Olímpicos demuestran el talento, la grandeza y la capacidad organizativa del pueblo chino”, señaló el Camarada Carolus Wimmer, Secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Venezuela-PCV, durante el encuentro que sostuvo con el embajador de la Republica Popular China en Venezuela, Zhang Tuo, con motivo de la próxima celebración de los Juegos Olímpicos Beijing 2008.

Wimmer, a nombre del Comité Central del PCV, expresó su deseo de éxito al Partido Comunista Chino, “para que los conceptos de paz y solidaridad entre los pueblos y naciones, que representan el ideal olímpico -simbolizado por la bandera blanca y los cinco anillos entrelazados-, venzan la continua amenaza que, desde el imperialismo internacional, afectan tanto la paz y la seguridad mundiales, como la soberanía de las naciones y los derechos humanos”.

El embajador Zhang Tuo, subrayó que previo al inicio de los Juegos, se han alcanzado varios récords históricos, entre los cuales destacó la participación de más de 10.000 atletas, provenientes de 205 países; así como la presencia de 80 jefes de estado que asistirán a la inauguración.

Con relación a la participación de Venezuela, el dirigente del PCV recalcó que “en el marco de la revolución deportiva, se logró la participación de una delegación tricolor de 109 atletas, superando en más del doble a los 48 representantes presentes en Atenas; evidenciando así los avances logrados por el deporte nacional en el último decenio”.

“Estamos seguros de que las provocaciones, las acusaciones infundadas y la politización artificial, no ensombrecerán el evento; y los Juegos Olímpicos en Beijing demostrarán la exitosa vigencia de la construcción del socialismo en la República Popular China”, finalizó Wimmer.

2008/08/05

Pretendido alegato trasnochado de la Pequeña Burgusia del que no se necesita Partido de la Clase obrera ni de Obreros para el tiunfo de la revolución.

Curiosamente, aquella vieja tesis betancourista de los años ’30, y la cual en verdad era un simple trasplante a nuestro suelo de la que propagaba ya el aprismo peruano, ha reaparecido ruidosamente en nuestra actual Venezuela bolivariana. Me refiero a ese trasnochado alegato, más que refutado por la vida misma desde entonces, con el que se ha pretendido que aquí no se necesita un partido de la clase obrera.

En efecto, es un mérito histórico de aquel personaje pequeñoburgués llamado Rómulo Betancourt, también conocido en su tiempo como “el Napoleón de Guatire”, haber sido acá el primero en proclamar que Venezuela no debía tener un partido comunista. Idea basada, según él, en el hecho de la no existencia todavía de la clase social que puede y debe servirle de soporte fundamental a tal partido.
Enfrascados en semejante discusión cuando regresaron al país tras de la muerte del guachimán Juan Vicente Gómez, los jóvenes pioneros del comunismo venezolano perdieron el tren de la revolución que pasó por aquí aquel año de 1936.

Pues no fue sino solamente a mediados del siguiente año cuando por fin se dio por terminada tan absurda situación, dejando de lado a Betancourt y su grupo de adeptos a la tesis “policlasista”, o sea la de “un gran partido de masas”, en el cual confluyan elementos incluso de la burguesía más liberal. Esa decisión realmente histórica, de tanta trascendencia para nuestras clases trabajadoras, se tomó en una reunión clandestina -celebrada en pleno centro de Maracay, ciudad que había sido la “capital” del tirano Gómez- y escondidos en la casa de nuestro recordado gran camarada Víctor Paiva, el día 8 de agosto de 1937.

Allí tuvo lugar la Primera Conferencia Nacional del Partido Comunista de Venezuela, y por lo que ahora mismo estamos celebrando su 71º aniversario. De un PCV que había sido fundado en Caracas, también en la más absoluta clandestinidad, el 5 de marzo del año 1931, todavía en tiempos de la dictadura petrolera gomecista.

La verdad es que Venezuela no era un país industrial, como tampoco lo es hoy. Pero ya había comenzado a transformarse en un país petrolero, es decir, con una economía basada en una industria vital en el mundo moderno. Aunque con un potencial de empleo reducido, esa industria genera en todas partes un proletariado aguerrido y dispuesto a organizarse sindicalmente. Puede decirse que de allí proviene el PCV, que del proletariado ha recibido dirigentes tan destacados a escala nacional como Jesús Faría, Cruz Villegas, Manuel Taborda, Max y Pantaleón García, Luis Emiro Arrieta, Alberto Lovera, Hemmy Croes, Benito Pereira, Facundo y Ezequiel López, y muchos otros menos conocidos.

Sin embargo, con tristeza vemos ahora intelectuales que ignoran tal desarrollo de la clase obrera venezolana. Por ejemplo, Rigoberto Lanz escribió en el diario El Nacional, el pasado 1º de Mayo nada menos, lo siguiente: “La anacrónica ideología de un proletariado mesiánico, los aparatos políticos que le sirvieron de expresión y los remedos de “socialismo” que se intentaron construir en esa órbita, son residuos de una experiencia histórica profundamente reaccionaria que debe ser desmontada completamente hasta sus últimas consecuencias.”

Es la misma tesis que esgrimía hace unos setenta años Rómulo Betancourt, sustentada bajo diversos ropajes por elementos de la pequeña burguesía que tiemblan ante la posibilidad de una “dictadura del proletariado”, la cual les truncaría el sueño de llegar a ser grandes burgueses.

En suma, es precisamente la experiencia histórica la que ha demostrado a los trabajadores la necesidad de contar con un partido político propio. El policlasismo no es otra cosa que un disfraz con el cual se pretende ocultar ante las masas el predominio de la burguesía. Los tales partidos de masas, hay que decirlo claramente, son aparatos que les permiten a los capitalistas prolongar su hegemonía, tanto en el plano interno como en lo internacional. Es un truco viejo, esta vieja discusión.

Por: Jerónimo Carrera